И это не абстрактные упражнения теоретических ученых. В соотвествии с этой нулевой инфляцией и доход облигаций, купленных российским пенсионным фондом оказался также нулевым...
И при этом сам Гуриев является активным сторонником принудительной накопительный пенсионной системы. Системы, в который как видно на примере, зарабатывают:
1. Посредники в лице ВЭБ и Citi-банка.
2. Консультанты-профессора из РЭШ во главе с Гуриевым
А пенсионеры только теряют.
Хотите накапливать деньги с Гуриевым? Так лично откладывайте из своей зарплаты и несите в фонды, где Гуриев с профессорами создают свои "структурные продукты".
А остальных граждан нужно избавить от такой принудиловки.
Оригинал взят у
ecostudent в Наша взяла :)Индекса инфляции РЭШ больше нет.
После того, как очередное значение "инфляции", рассчитанной с его помощью, составило ноль
за 2014 год (согласно официальному релизу IFC), РЭШ наконец-то приняла решение отозвать свое имя с индекса 19 декабря 2014 года и перестать выступать в роли советника по индексу. Про это официально объявлено на сайте IFC в пресс-релизе от 23 декабря 2014 года в параграфе 2.3.
Про то, к каким последствиям приведет отказ РЭШ от роли советника по индексу, я уже частично описывала в этом посте: первым делом Сити должен был попробовать найти замену РЭШ в качестве советника по индексу. Такую замену найти не получилось, о чем было объявлено на сайте IFC 5 марта 2015 года в параграфе 2.3.
После наступления События отмены Индекса в соответствии с условиями выпуска Облигаций Расчетный агент должен предпринять коммерчески разумные действия с тем, чтобы осуществить замену Индекса заменяющим индексом (“Заменяющий индекс”, используя методологию составления, формулу и способ расчета, которые, по мнению Расчетного агента, повторяют методологию составления, формулу и способ расчета Индекса или являются в достаточной степени схожими с ними, в течение 15 Торговых дней для целей определения Индекса после Даты отмены Индекса (“Период замены”).
После изучения вопроса, проведенного Расчетным агентом в течение Периода замены, Расчетный агент установил, что определение Заменяющего индекса не представляется возможным в отношении методологии составления и методологии расчета Индекса.
После отмены индекса начался так называемый процесс монетизации (он изначально был прописан в контракте):
В соответствии с условиями выпуска Облигаций с 20 января 2015 года считается наступившим Событие монетизации, и любая Величина дополнительного дохода, причитающегося в отношении каждой применимой Даты выплаты дохода после наступления такого события определяются Расчетным агентом в соответствии с положениями «События монетизации», изложенными в Сообщении о существенном факте иностранного эмитента в отношении начисленных и (или) выплаченных доходов (дополнительного дохода) по эмиссионным ценным бумагам эмитента IFC в отношении Облигаций от 26 ноября 2012 года (“Сообщение о существенном факте”).
Открываем документацию индекса с описанием выплат (например, тут ). Это очень нелинейный процесс!
Все купоны (помимо фиксированных 3% в год) делятся на
а) промежуточные, все ноль.
б) финальный (последняя выплата по бумаге): X+Y, где X - это купон, привязанный к индексу, а Y - "Начисление".
Возможно, последний платеж еще оставлял бы какую-то надежду инвесторам, но он тоже будет нулевой, и вот почему.
X - это произведение номинала облигации на доходность индекса между последней датой расчета и моментом его отмены (то есть, с ноября до январь). Доходность была ноль, потому что соответствующий interest amount, рассчитанный за той же период, - ноль.
"The Interest Amount as calculated by the Calculation Agent is zero."
Как дело обстоит с "Начислениями"? Там опять все хитро, это Расчетная Сумма х Капитализирующий фактор.
Капитализирующий фактор привязан к уровню безрисковой ставки в России (и то не всей, а только ее 3/4), а вот Расчетная Сумма - это тот самый купон между последней датой выплаты и отменой индекса, который, как мы уже установили, тоже ноль.
В общем, финальная выплата по индексу - это 0+0. Все-таки индекс структурирован замечательным образом: как ни крути, инвестор получает ноль.
Итог можно считать победой: индекса больше нет. Я считаю, что отказ от его расчета был абсолютно правильным решением со стороны РЭШ. Конечно, немного непонятно, почему это все было сделано настолько тихо (ни на сайте, ни от представителей Школы, насколько я знаю, не было никаких публичных заявлений) и потребовало так много времени и дискуссий в интернете относительно его структуры. Я вообще совершенно случайно наткнулась на сообщение об index cancellation, проверяя битые ссылки. Интересно, много ли людей вообще в курсе этого события.
В общем и целом, это отличная новость, которая в очередной раз показала, что блогосфера может добиться конкретных результатов даже в диалоге с серьезными организациями: репутационный риск в современном бизнесе - не шутка. Друзья картиночку прислали:
P.S. У меня последние несколько месяцев тоже были очень интересными - с ноября по март я была на академическом рынке труда, чей итог превзошел самые смелые ожидания: с этой осени я буду профессором финансов в Стэнфордской бизнес-школе.
После того, как очередное значение "инфляции", рассчитанной с его помощью, составило ноль
за 2014 год (согласно официальному релизу IFC), РЭШ наконец-то приняла решение отозвать свое имя с индекса 19 декабря 2014 года и перестать выступать в роли советника по индексу. Про это официально объявлено на сайте IFC в пресс-релизе от 23 декабря 2014 года в параграфе 2.3.
Про то, к каким последствиям приведет отказ РЭШ от роли советника по индексу, я уже частично описывала в этом посте: первым делом Сити должен был попробовать найти замену РЭШ в качестве советника по индексу. Такую замену найти не получилось, о чем было объявлено на сайте IFC 5 марта 2015 года в параграфе 2.3.
После наступления События отмены Индекса в соответствии с условиями выпуска Облигаций Расчетный агент должен предпринять коммерчески разумные действия с тем, чтобы осуществить замену Индекса заменяющим индексом (“Заменяющий индекс”, используя методологию составления, формулу и способ расчета, которые, по мнению Расчетного агента, повторяют методологию составления, формулу и способ расчета Индекса или являются в достаточной степени схожими с ними, в течение 15 Торговых дней для целей определения Индекса после Даты отмены Индекса (“Период замены”).
После изучения вопроса, проведенного Расчетным агентом в течение Периода замены, Расчетный агент установил, что определение Заменяющего индекса не представляется возможным в отношении методологии составления и методологии расчета Индекса.
После отмены индекса начался так называемый процесс монетизации (он изначально был прописан в контракте):
В соответствии с условиями выпуска Облигаций с 20 января 2015 года считается наступившим Событие монетизации, и любая Величина дополнительного дохода, причитающегося в отношении каждой применимой Даты выплаты дохода после наступления такого события определяются Расчетным агентом в соответствии с положениями «События монетизации», изложенными в Сообщении о существенном факте иностранного эмитента в отношении начисленных и (или) выплаченных доходов (дополнительного дохода) по эмиссионным ценным бумагам эмитента IFC в отношении Облигаций от 26 ноября 2012 года (“Сообщение о существенном факте”).
Открываем документацию индекса с описанием выплат (например, тут ). Это очень нелинейный процесс!
Все купоны (помимо фиксированных 3% в год) делятся на
а) промежуточные, все ноль.
б) финальный (последняя выплата по бумаге): X+Y, где X - это купон, привязанный к индексу, а Y - "Начисление".
Возможно, последний платеж еще оставлял бы какую-то надежду инвесторам, но он тоже будет нулевой, и вот почему.
X - это произведение номинала облигации на доходность индекса между последней датой расчета и моментом его отмены (то есть, с ноября до январь). Доходность была ноль, потому что соответствующий interest amount, рассчитанный за той же период, - ноль.
"The Interest Amount as calculated by the Calculation Agent is zero."
Как дело обстоит с "Начислениями"? Там опять все хитро, это Расчетная Сумма х Капитализирующий фактор.
Капитализирующий фактор привязан к уровню безрисковой ставки в России (и то не всей, а только ее 3/4), а вот Расчетная Сумма - это тот самый купон между последней датой выплаты и отменой индекса, который, как мы уже установили, тоже ноль.
В общем, финальная выплата по индексу - это 0+0. Все-таки индекс структурирован замечательным образом: как ни крути, инвестор получает ноль.
Итог можно считать победой: индекса больше нет. Я считаю, что отказ от его расчета был абсолютно правильным решением со стороны РЭШ. Конечно, немного непонятно, почему это все было сделано настолько тихо (ни на сайте, ни от представителей Школы, насколько я знаю, не было никаких публичных заявлений) и потребовало так много времени и дискуссий в интернете относительно его структуры. Я вообще совершенно случайно наткнулась на сообщение об index cancellation, проверяя битые ссылки. Интересно, много ли людей вообще в курсе этого события.
В общем и целом, это отличная новость, которая в очередной раз показала, что блогосфера может добиться конкретных результатов даже в диалоге с серьезными организациями: репутационный риск в современном бизнесе - не шутка. Друзья картиночку прислали:
P.S. У меня последние несколько месяцев тоже были очень интересными - с ноября по март я была на академическом рынке труда, чей итог превзошел самые смелые ожидания: с этой осени я буду профессором финансов в Стэнфордской бизнес-школе.