Томас Пикетти "Капитал в XXI"

Добрался до этого нашумевшего несколько лет назад труда французского экономиста, которого за широту охвата и поднятые проблемы даже называли Карлом Марксом XXI века.

Книга конечно впечатляет доступностью изложения и приведенными фактическими данными, которые легли в основу анализа и теоретических построений. Автор даже на своем сайте выложил экселевские таблицы с рядами данных, которые не могли поместиться в бумажной книжке.

Уже в первой главе Пикетти привел интересные данные о том, что успеха достигли те страны догоняющего развития, которые меньше надеялись на иностранный капитал, а больше опирались на собственные сбережения, хотя свободный доступ к внешним рынкам для реализации своей продукции критически важен:

Furthermore,  if  we  look  at  the  historical  record,  it  does  not  appear  that  
capital  mobility  has  been  the  primary  factor  promoting  convergence  of  rich  
and poor nations. None of the Asian countries that have moved closer to the
developed countries of the West in recent years has benefi ted from large for-
eign investments, whether it be Japan, South Korea, or Taiwan and more re-
cently China. In essence, all of these countries themselves fi nanced the neces-
sary investments in physical capital and, even more, in human capital, which
the  latest  research  holds  to  be  the  key  to  long- term  growth.  Conversely,  
countries owned by other countries, whether in the colonial period or in Af-
rica today, have been less successful, most notably because they have tended to
specialize in areas without much prospect of future development and because
they have been subject to chronic po liti cal instability

Make no mistake: participation in the global economy is not negative in
itself. Autarky has never promoted prosperity. The Asian countries that have
lately been catching up with the rest of the world have clearly benefited from
openness  to  foreign  influences.  But  they  have  benefited  far  more  from  open  
markets  for  goods  and  services  and  advantageous  terms  of  trade  than  from  
free  capital  flows.  China,  for  example,  still  imposes  controls  on  capital:  for-
eigners cannot invest in the country freely, but that has not hindered capital
accumulation, for which domestic savings largely suffice. Japan, South Korea,
and  Taiwan  all  financed  investment  out  of  savings.  Many  studies  also  show  
that gains from free trade come mainly from the diffusion of knowledge and
from the productivity gains made necessary by open borders, not from static
gains associated with specialization, which appear to be fairly modest


Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded