Сценарии будущего для России. В.В. Ильин. Часть 8

Деперсонализация. На убывание роли личности по мере прогресса и возрастание значения масс некогда указывали Милль и В. Зайцев. Современность внесла сюда свою редактуру. Личность становится товаром массового потребления;роль массы же как социальной силы в «выбрасывающем обществе» (Тоффлер) свелась к нулю, — она стала рыхлым, жалостным, податливым материалом.
     Усиливающуюся деперсонализацию безусловно можно отнести на счет примитивизации, арефлективности, управляемости, манипулируемости личности, провала социальной линии (культурной революции) привнести «аристократический дух в массы» (Ясперс).
        

            Если кредо индустриализма были «рациональность и прогресс», то кредо постиндустриализма стали «страх и трепет». Обсуждать технические особенности явления нет необходимости. С одной стороны, оно вызвано случившимися,в полной мере проявившими себя наднациональными процессами, — такими как урбанизация, сексуальная революция, открытость коммуникативных контуров, мобильность культуры, приобретающей «диаспорическое очертание» (Д. Клиффорд). С другой стороны, оно плод всеобщей формализации общения, межчеловеческого  взаимодействия,порожденной универсализацией права, инструментов кодификации, канонизации, регуляризации обмена деятельностью. При высокой концентрации населения, эгоистичности самоутверждений по сценариям «self-maid man», возрастает роль институтов, бюрократии, инстанций, процедур, схематизирующих выработку (анонимных) решений.
         Разваливаются антропологически приоритетные контексты со-бытия с эффектами «причастности», «соотнесенности» — они подменяются гуманитарно нейтральными политкорректными «функциями», «ролями». Этос глобального мира задается не в терминах антропологики (антропотопологии), а в терминах развитого сервисного обслуживания.
         Какая же «польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит»? — вопрос риторический.
         Проблему деперсонализации как всеобщего отчуждения и очуждения индивида ставили и пытались решать Штирнер и Бакунин. Рецепт первого: отчуждение на персональном уровне снимается эгоизмом. Рецепт второго: отчуждение на
социальном уровне снимается анархизмом.
         Узким местом таких подходов оказывается идея «Я» как самоцельной собственности без «чужого». Глобальная цивилизация, стержнем которой является усиление интеракции, однако, определяет совершенно иную форму человеческого движения. Суть дела не в том, как обособиться от чужого и чуждого (лиц, нститутов), а в том, как сохранить себя во взаимодействии с ними. Антиномия глобальной цивилизации — интенсификация общения и разобщения. Оттого вопрос: почему наряду с интернационализацией контактов без границ мир Globo таит в себе грозную опасность человекоотторжения, — требует безотлагательного ответа.