Этим летом в очередной раз возникла дискуссия об обязательной накопительной пенсии.
"Либералы", включая Навального, подняли вой о том, как грабят граждан России.
Теоритически эту позицию обосновывает бывший руководитель РЭШ Сергей Гуриев:
"Обязательно нужно сохранять накопительную часть. Речь не идет о том, чтобы отобрать ваши накопительные деньги”, - считает Сергей Гуриев, ректор Российской Экономической Школы...Но дискуссия о накопительной части пенсии - это дискуссия о том, хотим мы или не хотим, чтобы в российской экономике были длинные деньги”, - добавил Гуриев."
Для многих основной аргумент- ну раз Гуриев бежал из России в Париж, значит он говорит правильные вещи.В Париж бегают только профессионалы. Но критерием истины является практика.
А что нам говорит практика?
Год назад разгорелся скандал, когда выяснилось что IFC при посредничестве Сити-банка и теоритической проработке РЭШ выпустили облигации,которые должны давать доходность выше российской инфляции(инфляция+3%). Эти облигации на пенсионные деньги купил тот же ВЭБ.
С изложением истории можно прочитать здесь
http://konaire.livejournal.com/210351.html
Но в итоге по облигациям часть дохода, которая должна была равняться российской инфляции, оказалась равна НУЛЮ.
Может нужно проверять на длинных периодах?
Но за 2014 опять будет НОЛЬ!
В 2012 году инфляция, по данным Росстата, составила 6,6%, в 2013-м — 6,5%. За этот же период индекс изменился на 0%, и все держатели облигаций получили лишь фиксированный доход — 3% годовых. На 2014 год был анонсирован также нулевой рост, отметил один из держателей нот
http://www.kommersant.ru/doc/2577688
В итоге на этой афере заработали:
1. Сити-банк.
2. РЭШ вместе с Гуриевым.
3. ВЭБ.
А пенсионеры только потеряли.
Вот такие длинные деньги за чужой счёт.
То есть гения Гуриева оказалось недостаточно, чтобы защищить и преумножить пенсионные накопления.
И какие могут быть ещё аргументы для сохранения обязательной накопительной пенсии??!!
вот это вот рассовывание сухарей под матрац - откуда оно, интересно? (я про кудрина и его бесконечные кубышки)
смешно,правительство
Если главные риски для финансовых бумаг - политические, накопительная пенсия не нужна.
Ваша К.О. :)
Если главные риски для финансовых бумаг
Вот в Польше нет ни Путина, ни Единой РоссииРоссии
Москва. 5 февраля. INTERFAX.RU - Правительство Польши на этой неделе вернуло под государственный контроль свыше половины активов частных пенсионных фондов на общую сумму $51 млрд. Вся сумма состоит из государственных долговых обязательств Польши разных сроков обращения.
Как пишет Financial Times, такое развитие событий свидетельствует об отказе Варшавы от того варианта пенсионной реформы, который использовали страны Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) для развития рынков капитала. Разочаровывающая доходность, нестабильно высокая плата за управление активами, а также непредвиденные изменения демографической ситуации в Польше вынудили власти пойти на этот шаг.
Re: Если главные риски для финансовых бумаг
К сожалению, 1) и 2) противоречат друг другу как только случается экономический спад. На случай спада вкладываться нужно в другие страны, диверсифицируясь. Но это не в пользу цели 2). Польша собственно, ограничила вложения почти полностью внутри страны, вот и результат.
Не говоря уже о посредниках, которые живут с комиссий фондов. Большая экономика, как США переварит дармоедов, выдав им некритичные доли процента. В маленькой экономике дармоедов много, денег мало, доходность от этого страдает.
Впрочем, печальные закономерности практической реализации тоже можно назвать неудачей самой идеи...
Большая экономика, как США переварит дармоедов
Она может себе позволить жить "от финансовых вложений".
Но даже там обязательная пенсия, Social Security, является фактически солидарной пенсией. Отчисления вкладываются в гос. облигации, выплаты по которым осуществляются из будущих отчислениях.
Накопительная часть, программа 401K, дело добровольное, хотя и поощряется государством через налоговые льготы.
А откуда в экономике брались длинных деньги, когда не было пенсий?
Длинные деньги появляется не декретно через "обязательную пенсионку", а когда рыночные агенты понимают предсказуемость экономической политики
Re: Большая экономика, как США переварит дармоедов
Именно так. Тогда и не важно, какие это сбережения, официально-пенсионные или нет.